La réponse des plateformes de prêt P2P révèle comment fondamental un changement Madden va effet dans le marché de prêt P2P si les plateformes ne s`adaptent pas. La réponse de LendingClub est particulièrement révélatrice. 213 213 en outre, compte tenu de la taille de LendingClub sur le marché des prêts P2P, sa réponse porte un poids indépendant. … Close dans ses revenus du deuxième trimestre, son chef de la direction, Renaud Laplanche, a rapidement arguer que Madden n`influerait pas sur le modèle d`affaires de LendingClub. 214 214 Murray, supra, note 203 («nous continuons donc d`opérer dans le district du deuxième circuit où cette décision a été rendue exactement comme nous l`avons fait auparavant et nous comptons sur nos dispositions relatives au choix de la Loi». (citant le PDG de LendingClub et fondateur Renaud Laplanche)). … Close Laplanche a soutenu que les dispositions du choix de la loi dans les contrats de LendingClub, qui stipulent que la Loi de l`Utah s`applique, 215 215 Voir l`accord de l`emprunteur, LendingClub (juillet 2016), http://www.lendingclub.
com/info/consolidated-borrowerLoan-agreement. action (dans le dossier de la revue Columbia Law) («nous sommes situés dans l`état de l`Utah et cet accord est conclu dans l`état de l`Utah. Les dispositions du présent accord seront régies par les lois fédérales et les lois de l`état de l`Utah dans la mesure où elles ne sont pas préemptées, sans égard à aucun principe de conflits de lois…. “). … Close permettrait de s`assurer que les lois d`usure de l`Utah gouverneraient. 216 216 voir Murray, supra note 203 («l`affaire Madden a vraiment contesté la préemption fédérale, mais n`a pas contesté le choix de la disposition législative… et nous n`avons pas besoin des deux, nous avons besoin de l`un d`eux.» (citant le PDG de LendingClub et fondateur Renaud Laplanche)). … Fermer cependant, il n`est pas clair qu`une disposition de choix de la loi permettrait de sauver les contrats de Lendingclub si elles étaient réputées être en violation de la loi applicable d`usure d`État. Le Tribunal de Madden n`a pas résolu cette question, mais a noté qu`il y avait une «scission dans la jurisprudence». 217 217 Voir Madden v.
Midland funding, LLC, 786 F. 3D 246, 254 n. 7 (2d Cir. 2015). Le second circuit a cité plusieurs cas contradictoires. Voir ID. Comparez am. actions GRP., Inc.
c. Ahava Dairy prods. Corp., no 01 CIV. (RWS), 2004 WL 870260, à * 7 – 9 (S.D.N.Y. avril 23, 2004) (application de la Loi sur l`usure de New York malgré la clause de choix de la Loi), et AM. Express Travel connexes ServS. Co. v. Assih, 893 N. Y.
S. 2d 438 (CIV. CT. 2009) (idem), et N. am. Bank, Ltd. c. Schulman, 474 N. Y. S. 2d 383 (CTY.
CT. 1984) (idem), avec RMP Capital Corp. c. BAM courtage, Inc., 21 F. Supp. 3D 173, 186 (E.D.N.Y. 2014) (la conclusion de la clause de choix de la Loi s`oppose à l`application de la Loi de New York sur l`usure). Cette question sera résolue sur le détention provisoire au deuxième circuit. … Fermer en conséquence, les dispositions contractuelles de choix de la loi ne fournissent pas nécessairement une défense gagnante pour LendingClub et d`autres plateformes P2P dont les modèles d`affaires comptent sur la préemption NBA.